БЕСПЛАТНАЯ
онлайн консультация
Estonia: +372 55 99 1403
Russia: +7 918 345 6737
Ukraine: +38 044 222 7081
27.02.09 Справа №2а-5486/08/9
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі
головуючого судді Цикуренко А.С. , при секретарі Павленко Н.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Маглів"
до Державна податкова інспекція у м. Ялта АРК
про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення
за участю представників:
позивача - не з’явився,
відповідача – не з’явився,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Маглів» звернулось до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Ялта АР Крим просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 04.09.2008 про стягнення податку на прибуток іноземних юридичних осіб в розмірі 18695,50 грн, та застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 37391,00 грн., в зв’язку із порушенням позивачем п.«в», пп..13.1, 13.2 ст.13 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (далі – Закон про прибуток).
Відповідач заперечує проти позову по підставам, що викладені у листі від 21.11.08 №8348/9/10-0.
Представники сторін до судового засідання не з’явились, сповіщені належним чином.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд встановив, що 19.07.1995 проведено державну реєстрацію товариства з обмеженою відповідальністю «Маглів» (серія НОМЕР_1). Основні виді діяльності підприємства виробництво вин, оптова та роздрібна торгівля алкогольними та іншими напоями.
17.07.2007 між ТОВ «Маглів» та нерезидентом «Магарач Осаюхінг» (м. Таллін, Естонія) укладений ліцензійний договір №14090 на право користування знаком для товарів і послуг МАГАРАЧ за свідоцтвом України від 12.11.1999 №14090 невиключна відповідно до рішення Державного департаменту інтелектуальної власності від 21.11.2007 (невиключна ліцензія).
Предметом договору став порядок використання позивачем знаку «МАГАРАЧ» відповідно товарів 33 класу – коньяк. Відповідно до умов договору позивач приймав та використовував знак з дати підписання договору строком на 5 років за винагороду відповідно до додаткових угод.
17.07.2007 сторонами була підписана додаткова угода №1 згідно якої знак використовується у відношенні тільки наступних товарів - коньяк «Магарач» 3 роки, коньяк «Магарч» 4 роки, коньяк «Магарач» 5 років (V.S.O.P. сувенірний). Згідно додаткової угоди позивач отримав виключне право на використання знаку на ці товари.
Позивач, згідно умов додаткової угоди, повинен щомісячно, не пізніше 25-го числа кожного місяца надавати звіт про реалізацію товару, на протязі 5-ти днів з моменту надання звіту і після отримання оплати зі сторони покупця продукції здійснити ліцензійний платіж – за кожну пляшку об’ємом 0,5 літра – 0,20 дол.США; за кожну пляшку об’ємом 0,25 літра – 0,10 дол. США із розрахунку 0,40 дол. США за 1 літр розлитого коньяку шляхом переказу безготівкових коштів на розрахунковий рахунок, або шляхом внесення готівки на розрахунковий рахунок або в касу «Магарач Осаюхінг».
У випадку перерахування винагороди за кордон, сторони умовились керуватися двухсторонніми угодами між республікою Естонія та Україною і міжнародним законодавством.
Згідно додаткової угоди від 15.01.2008 №2 сторони домовились керуватися положеннями ч.1 ст.12 Конвенції між Урядом України і Урядом Естонської Республіки «Про уникнення подвійного оподаткування та попередження податкових ухилень стосовно податків на доходи та майно», яка діє з 24.12.1996, стосовно випадків перерахування винагороди за кордон. Також внесені зміни до умов надання звітів в частині звітування не пізніше 5-го числа кожного місяця та в порядок сплати винагороди в частини розрахунку розмірі виходячи від 0,40 дол. США за 1 літр коньяку. Також сторони домовилися щомісячно підписувати акт виконаних робіт по використанню знаку.
Додатковою угодою від 01.09.2008 №3 сторони припинили дію договору від 17.07.07 №14090.
На виконання умов договору позивачем були перераховані на адресу нерезидента «Магарач Осаюхінг» перераховано 37020,80 дол. США, що за курсом НБУ відповідає 186955,04 грн.
З 24.07.08 по 20.08.08 інспекторами ДПІ в м.Ялта проведена виїзна планова перевірка товариства з обмеженою відповідальністю «Маглів» з питань дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2005 по 31.03.2008 роки. За результатами перевірки відповідачем складено акт від 28.08.2008.
Актом встановлено порушення пп.13.2. ст.13 Закону про прибуток, згідно якого будь-які доходи, отримані нерезидентом із джерелом їх походження з України, від провадження господарської діяльності (у тому числі на рахунки нерезидента, що ведуться в гривнях) оподатковуються у порядку і за ставками, визначеними цією статтею. Для цілей цієї статті під доходами, отриманими нерезидентом із джерелом їх походження з України, слід розуміти роялті – платежі будь-якого виду, одержані як винагорода за користування або за надання права на користування будь-яким авторським правом на літературні твори, твори мистецтва або науки, включаючи комп'ютерні програми, інші записи на носіях інформації, відео- або аудіокасети, кінематографічні фільми або плівки для радіо чи телевізійного мовлення; за придбання будь-якого патенту, зареєстрованого знака на товари і послуги чи торгової марки, дизайну, секретного креслення, моделі, формули, процесу, права на інформацію щодо промислового, комерційного або наукового досвіду (ноу-хау).
Відповідно до п.13.2. Закону про прибуток резидент або постійне представництво нерезидента, що здійснюють на користь нерезидента або уповноваженої ним особи будь-яку виплату з доходу з джерелом його походження з України, отриманого таким нерезидентом від провадження господарської діяльності (у тому числі на рахунки нерезидента, що ведуться в гривнях), крім доходів, зазначених у пунктах 13.3 - 13.6, зобов'язані утримувати податок з таких доходів, зазначених у пункті 13.1 цієї статті, за ставкою у розмірі 15 відсотків від їх суми та за їх рахунок, який сплачується до бюджету під час такої виплати, якщо інше не передбачене нормами міжнародних угод, які набрали чинності.
Відповідно до Конвенції між Урядом України і Урядом Естонської Республіки про уникнення подвійного оподаткування та попередження податкових ухилень стосовно податків на доход і майно (далі – Конвенція) роялті, які виникають в одній Договірній Державі і сплачуються резиденту другої Договірної Держави, можуть оподатковуватись тільки у цій другій Державі. Однак ці роялті можуть також оподатковуватись у Договірній Державі, в якій вони виникають, і відповідно до законодавства цієї Держави, але якщо одержувач є фактичним власником роялті, то податок, що визначається таким чином, не може перевищувати 10 процентів загальної суми роялті.
На підставі Конвенції та Закону про прибуток відповідачем робиться висновок про не застосування позивачем ставки 10% податку на доходи нерезидента з джерелом походження з України у зв’язку з чим встановлюється заниження податку у сумі 18695,50 грн.
Також, на підставі п.17.1.9 ст.17 Закону України №2181, оскільки позивачем не зроблено попереднє нарахування та сплата податку, збору (обов’язкового платежу) під час продажу товарів або здійснення грошових виплат, до такого платника повинен застосовуватися штраф у подвійному розмірі від суми зобов’язання з такого податку.
На підставі акту від 28.08.08 відповідачем 04.09.08 прийняте податкове повідомлення-рішення про стягнення з ТОВ «Маглів» 56086,50 грн. у тому числі: 18695,50 грн. за основним платежем, за 37391,00 грн. – за штрафними (фінансовими) санкціями.
Як встановлено судом, у перевіряємому періоді діяв Закон про прибуток, згідно п. 18.1. ст.18 якого, якщо міжнародним договором, ратифікованим Верховною Радою України, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені цим Законом, застосовуються норми міжнародного договору. Відповідно до Закону України «Про міжнародні договори України» чинні міжнародні договори України підлягають сумлінному дотриманню Україною відповідно до норм міжнародного права.
Конвенція між Урядом України і Урядом Естонської Республіки про уникнення подвійного оподаткування та попередження податкових ухилень стосовно податків на доход і майно ратифікована Законом України 13 вересня 1996 року368/96-ВР.
Згідно ст. 2 Конвенції податками, на які поширюється ця Конвенція, зокрема в Україні є податок на прибуток (доходи) підприємств.
Відповідно до п.1 ст.7 «Прибуток від комерційної діяльності» Конвенції прибуток підприємства Договірної Держави оподатковується тільки у цій Державі, якщо тільки це підприємство не здійснює комерційної діяльності в другій Договірній Державі через розташоване в ній постійне представництво. Якщо підприємство здійснює комерційну діяльність, як вказано вище, прибуток підприємства може оподатковуватися в другій Державі, але тільки в тій частині, яка стосується цього постійного представництва. Якщо прибуток включає види доходів, які розглядаються окремо в інших статтях цієї Конвенції, положення цих статей не будуть зачіпатися положеннями цієї статті.
Ст.12 «Роялті» Конвенції у п.1 встановлено - роялті, які виникають в одній Договірній Державі і сплачуються резиденту другої Договірної Держави, можуть оподатковуватись тільки у цій другій Державі. Разом з тим п.2 ст.12 стверджує, що ці роялті можуть також оподатковуватись у Договірній Державі, в якій вони виникають, і відповідно до законодавства цієї Держави, але якщо одержувач є фактичним власником роялті, то податок, що визначається таким чином, не може перевищувати 10 процентів загальної суми роялті. Відповідно до п.5 Конвенції вважається, що роялті виникають у Договірній Державі, якщо платником є резидент цієї Держави. Якщо, проте, особа, що сплачує роялті, незалежно від того, є вона резидентом Договірної Держави чи ні, має у Договірній Державі постійне представництво або постійну базу, у зв'язку з якими виникло зобов'язання сплатити роялті і витрати по сплаті цих роялті несе постійне представництво або постійна база, то вважається, що такі роялті виникають у Державі, в якій міститься постійне представництво або постійна база.
При цьому механізм усунення подвійного оподаткування передбачено ст. 23 цієї Конвенції.
Порівняльний аналіз тих статей Конвенції, якими встановлено альтернативне оподаткування доходів, дає висновку, що будь-які роялті, про які йдеться у п. 1, будуть оподатковуватися лише в тій Договірній Державі до якої вони надійшли. Відповідно до чинного законодавства стосовно юридичних осіб роялті, що сплачуються нерезидентам України, які не здійснюють в Україні діяльність через постійне представництво, при їх репатріації за межі України підлягають оподаткуванню на території Естонії.
Згідно з принципом сумлінного дотримання міжнародних договорів Україна виступає за те, щоб і інші учасники двосторонніх та багатосторонніх міжнародних договорів, в яких бере участь Україна, неухильно виконували свої зобов'язання, що випливають з цих договорів.
Укладені і належним чином ратифіковані міжнародні договори України становлять невід'ємну частину національного законодавства України і застосовуються у порядку, передбаченому для норм національного законодавства.
Якщо міжнародним договором України, укладення якого відбулось у формі закону, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені законодавством України, то застосовуються правила міжнародного договору України.
Зокрема, в ст. 19 Закону України "Про систему оподаткування" зазначено, що якщо міжнародним договором України, ратифікованим Верховною Радою України, встановлено інші правила, ніж ті, що їх містять закони України про оподаткування, то застосовуються правила міжнародного договору.
Аналогічно ст. 18 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" регламентовано, що якщо міжнародним договором, ратифікованим Верховною Радою України, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені цим Законом, застосовуються норми міжнародного договору. У разі укладення договорів з нерезидентами не дозволяється включення до контракту податкових застережень, згідно з якими підприємства, що виплачують доходи, беруть на себе зобов'язання щодо сплати податків на доходи нерезидентів.
Таким чином, прибуток від підприємницької діяльності резидентів Естонії оподатковується лише в Естонії, оскільки підприємницька діяльність провадилась не через постійне представництво та сторони у подальшому додатковою угодою від 15.01.08 уточнили редакцію договору та безумовно підтвердили використання ч.1 ст.12 Конвенції.
Резидентство компанії ОСОБА_1 (ТОО Магарч) в Естонії підтверджено довідками від 20.11.2007 №7.1-7/1224 та від 02.09.2008, виданими за звітні (податкові) періоди, які є попереднім та наступним по відношенню до періодів листопад 2007 – березень 2008 року, в якому відбулися спірні правовідносини. А згідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2001 №470 «Про затвердження Порядку звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України згідно з міжнародними договорами України про уникнення подвійного оподаткування» це є єдиним доказом, необхідним для підтвердження нерезидентства, про що відповідач не заперечує.
Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідачем не представлено доказів, які підтверджують факт несплати нерезидентом «Магарач Осаюхинг» податків.
Враховуючи наведене, суд надходить до висновку щодо невідповідності спірного податкового повідомлення-рішення вимогам чинного законодавства і вважає, що позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 158, 159, 160, 163 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Позовні вимоги задовольнити.
2. Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м.Ялта від 04.09.2008 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Маглів» податку на прибуток іноземних юридичних осіб в розмірі 18695,50 грн, та застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 37391,00 грн.
3. Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Маглів» з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 3 гривні 40 копійок.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня складення постанови у повному обсязі у разі неподання заяви про апеляційне оскарження (апеляційної скарги).
Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана, постанова набуває законної сили через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Протягом 10 днів з дня складення постанови у повному обсязі до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим може бути подана заява про апеляційне оскарження, після подачі якої протягом 20 днів може бути подана апеляційна скарга.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Судя | Цикуренко А.С. |