Законодательство » Украина » Законодательство » судебные решения и прецеденты » Харківський окружний адміністративний суд. Справа №2а-1280/11/2070 (стр.2)
Стр. 2
БЕСПЛАТНАЯ
онлайн консультация
Estonia: +372 55 99 1403
Russia: +7 918 345 6737
Ukraine: +38 044 222 7081
Стр. 2
Суд також не бере до уваги доводи відповідача про здійснення виплат у межах договору перестрахування із посиланням на звіт про виплачені доходи, утримання та внесення до бюджету податку на доходи нерезидентів, який був поданий АТ “СК “АВАНТЕ” за 1 квартал 2004 року, оскільки зазначені доводи спростовані належними доказами, наданими позивачем, а саме первинними документами - актом приймання-передачі векселів від 30.12.2003 року, актом звірки від 30.12.2003 року та угодою про зміну порядку розрахунків по виконаним зобов’язанням від 31.12.2003 року, які укладені між АТ “СК “АВАНТЕ” та АТ ПК “Рига Ре”, даними бухгалтерського обліку АТ “СК “АВАНТЕ”, які свідчать про те, що виплата АТ “СК “АВАНТЕ” на користь АТ ПК “Рига Ре” у першому кварталі 2004 року на суму 1 102 000,00 грн. здійснена не в межах договору перестрахування.
Щодо посилання на договір перестрахування №169 від 05.03.2002 р. у платіжних дорученнях, відповідно до яких АТ “СК “АВАНТЕ” перераховувало кошти на користь АТ ПК “Рига Ре” у першому кварталі 2004 року, суд зазначає, що відповідно до п. 1 Постанови Правління Національного банку України від 30.12.2003 р. №597, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 05.02.04 р. за № 159/8758 “Про переказування коштів у національній та іноземній валюті на користь нерезидентів за деякими операціями”, підставою для переказування коштів у іноземній валюті за векселями виданими нерезидентам, є, окрім векселя, договір, розрахунок за яким здійснено векселем.
Відповідно до п. 13.2. ст. 13 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” резидент, що здійснює на користь нерезидента будь-яку виплату з доходу з джерелом його походження з України, отриманого таким нерезидентом від провадження господарської діяльності (у тому числі на рахунки нерезидента, що ведуться в гривнях), крім доходів, зазначених у пунктах 13.3-13.6, зобов'язаний утримувати податок з таких доходів, зазначених у пункті 13.1 цієї статті, за ставкою у розмірі 15 відсотків від їх суми та за їх рахунок, який сплачується до бюджету під час такої виплати, якщо інше не передбачене нормами міжнародних угод, які набрали чинності.
На момент здійснення АТ “СК “АВАНТЕ” виплати на користь нерезидента –АТ ПК “Рига Ре”, була чинною для України Конвенція між Урядом України і Урядом Латвійської Республіки про уникнення подвійного оподаткування та попередження податкових ухилень стосовно податків на доход і на майно, яку ратифіковано Законом України № 331/96-ВР від 12.07.96 р.
Частиною 1 ст. 2 Конвенції визначено, що ця Конвенція застосовується до податків на доходи і на майно, що стягуються від імені Договірної Держави або її політико-адміністративних підрозділів, або місцевих органів влади, незалежно від способу їх стягнення.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 Конвенції, її дія поширюється на податок на прибуток в Україні.
У ст. 7 Конвенції визначено, що прибуток підприємства Договірної Держави оподатковується тільки у цій Державі.
Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2001 року № 470, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, затверджено Порядок звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України згідно з міжнародними договорами України про уникнення подвійного оподаткування.
Відповідно до п. 1, 2 зазначеного Порядку, цей порядок визначає процедуру звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України згідно з міжнародними договорами України про уникнення подвійного оподаткування, які набрали чинності в установленому порядку (далі - міжнародні договори), та відшкодування (повернення) сум податку, надміру сплачених на території України. Дія цього Порядку поширюється на резидентів інших ніж Україна країн, з якими укладено міжнародні договори, що набрали чинності в установленому порядку (далі - нерезиденти), та осіб, які виплачують доходи нерезидентам із джерелом їх походження з України.
Згідно п. 4 Порядку звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України, підставою для звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України є подання нерезидентом довідки (або її нотаріально засвідченої копії), яка підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір (далі - довідка), а також інших документів, якщо це передбачено міжнародним договором.
Оскільки судом встановлено, що АТ ПК “Рига Ре” є резидентом Латвійської Республіки, що підтверджується наданою позивачем відповідними довідками від 12.02.2003 р. та від 23.03.2004 р. (т.6 а.с. 42, 43), прибуток, отриманий від АТ “СК “АВАНТЕ” згідно з угодою про зміну порядку розрахунків по виконаним зобов’язанням від 31.12.2003 р., підлягає оподаткуванню у Латвійській Республіці.
Таким чином, позивач за наявності довідки щодо того, що АТ ПК “Рига Ре” є резидентом Латвійської Республіки в розумінні договору про уникнення подвійного оподаткування між Україною та Латвійською Республікою, мав право на звільнення від оподаткування доходів, виплачених АТ ПК «Рига Ре»у погашення виданого векселя.
З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про відсутність факту порушення АТ “СК “АВАНТЕ” п. 13.6. ст. 13 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”.
Враховуючи вищевикладене, нарахування Дергачівською МДПІ податкових зобов’язань та штрафних санкцій відповідно до податкового повідомлення-рішення № 0007622310/1 від 18.01.2005 р., а також штрафних санкцій відповідно до податкового повідомлення-рішення № 0000032310/1 від 18.01.2005 р. є безпідставним і необґрунтованим.
За таких обставин, прийняті Дергачівською міжрайонною державною податковою інспекцією Харківської області податкові повідомлення-рішення № 0007622310/1 від 18.01.2005 року та № 0000032310/1 від 18.01.2005 року є протиправними і такими, що підлягають скасуванню.
Беручи до уваги висновки суду про протиправність прийняття відповідачем податкових повідомлень-рішень № 0007622310/1 від 18.01.2005 року та № 0000032310/1 від 18.01.2005 року, є незаконною та підлягає скасуванню і перша податкова вимога №1/40 від 09.02.2005 року про сплату податкового зобов’язання, визначеного вказаним податковим повідомленням-рішенням за № 0007622310/1. Також підлягає скасуванню прийняте Дергачівською міжрайонною державною податковою інспекцією Харківської області рішення про результати розгляду скарги № 294/25-010 від 16.02.2005 року на податкове повідомлення-рішення за № 0000032310/1.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та правомірними, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 72, 94, 160-163, 167, 186 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Аванте" до Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області, за участю прокуратури Харківської області про скасування податкових повідомлень-рішень, рішення за результатами розгляду скарги, податкової вимоги –задовольнити в повному обсязі.
Скасувати податкове повідомлення-рішення Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області № 0007622310/1 від 18.01.2005 року.
Скасувати податкове повідомлення-рішення Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області № 0000032310/1 від 18.01.2005 року.
Скасувати рішення Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області про результати розгляду скарги № 294/25-010 від 16.02.2005 року.
Скасувати податкову вимогу Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області № 1/40 від 09.02.2005 року.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Головуючий суддя | Л.М. Мар'єнко |
Суддя | О.В. Білова |
Суддя | Р.В. Мельников |
Стр. 2